教师申诉行政制度中的若干思考(六)
----浅谈学校或其他教育机构制作《处理决定书》的规范化
四川精济律师事务所 何宁湘律师
[前面的话]
成都学院（原用名：成都大学）教师杨茂诉成都市教育局教师行政申诉行政决定一案，于2005年5月27日上午，杨茂收到了到成都市中级人民法院行政审判庭作出的二审行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。至此本案一审，成都市青羊区人民法院的(2004)青羊行初字第64号行政判决书“成都市教育局在本判决生效后30日内重新作出具体行政行为”判决生效，自2005年5月28日起30日内成都市教育局作出《教师申诉处理决定书》。
2005年6月20日成都市教育局作出成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》，并于同月21日分别送达杨茂与成都学院。
依据成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》“责令被诉人成都大学在本处理决定书生效后30日内依法重新做出处理决定”的决定，成都大学应当于2005年7月22日前重新作出对杨茂同志的处理决定。2005年7月19日成都大学在教育行政决定规定的期限内作出了·成大校人字(2005)17号·关于撤销《关于对杨茂予以除名的决定》的决定，已送达杨茂本人。
本文试以本次成都大学作出的重新处理决定，对学校或其他教育机构对教师处理决定文书的法律化、公文规范化作粗浅的分析。
一、全文：
成都大学文件
--------------------------------------------------------------------------------
成大校人字(2005)17号
关于撤销《关于对杨茂予以除名的决定》的决定
基于杨茂同志在1999年8月秋季开学后不假不到的违纪事实，学校以成大校人字[1999]7号文件，做出了《关于对杨茂予以除名的决定》。该决定使用“除名”的文件依据不当，且因各种原因未能依法送达本人。
现根据成都市中级人民法院（2005）成行终字第70号行政判决书判决和成都市教育局《教师申述处理决定书》的相关决定，经成都大学2005年7月18日校务会研究并决定如下：
一、撤销1999年9月30日做出的《关于对杨茂予以除名的决定》（成大校人字[1999]7号）。
二、报请市人事编制部门恢复杨茂同志的人事关系。
对杨茂同志不假不到的违纪行为，学校将依据相关法律、法规和学校规章制度，另行做出处理。
成都大学
二ＯＯ五年七月十九日
（校印）
--------------------------------------------------------------------------------
报：四川省教育厅、成都市教育局、成都市人事局、成都市编办
发：成都大学各系、处（部）、室及杨茂本人
二、浅析：
1、单位应用公文的规范化：
该重新处理决定在公文格式方面基本做到了规范。
但该决定仍存在：1、出现别字错误，将“申诉”错别为“申述”，申诉是对处理不服，提出重新处理或撤销的意见，申述是详细地说明，两者的概念完全不同[1]。这是由于电脑录入时使用拼音输入出现重词组选择错误，但公文校对未检查出来是非常不应该。2、重复了成教行决(2005)第01号《成都市教育局教师申诉处理决定书》主要决定内容[2]，其问题在于不是引用，而是教育行政机关的处理决定“重复”为学校的决定，这在公文中是不当的。
2、在实体决定方面存在的问题：
(1)、“不假不到”反映什么样的事实。事实是“杨茂开学后三周内仅有两个周二下午没有参加系里的集中学习，当时被定性为开学以“不假不到、擅自离岗”，而成都大学重新作出的决定表述为“不假不到的违纪行为”。
“不假不到”是否构成“违纪行为”。违纪一词本身不是法律用语，是违反纪律的代用词或缩写。违纪有三种，即违反行政纪律、违反党的纪律和违反行业纪律。所谓违反行政纪律是指国家公务员违反行政纪律，违反法律法规和社会公德，危害党、国家和人民利益，依照法律法规应当受到行政责任追究的行为。所谓违反党纪是指党的组织和党员违反党章和其他党内法规、党的政策，违反国家的法律、法规、政策和社会主义道德规范，危害党、国家和人民利益，依照党的纪律处分条例应当受到追究和处分的行为。所谓违反行业纪律是行业从业组织与人员违法了国家或行业依据法律制定具有法律、行政、行业自律普遍约束力的规范，应当受到规范追究和处罚的行为。违纪行为侵犯的共同客体是社会关系，社会关系是指在我国社会主义制度下，人们在工作、学习、生产和社会生活活动过程中所形成的人与人之间的相互关系。因此只有当行为侵犯了社会关系时才构成违纪。
“不假不到”是否应受到处分或者处理。借用1982年3月12日国务院发布的《企业职工奖惩条例》有关条款加以讨论：