海南省非税收入管理办法
海南省人民政府
海南省人民政府令第200号
《海南省非税收入管理办法》已经2006年5月9日海南省人民政府第88次常务会议审议通过，现予公布，自2006年7月1日起施行。
省长 卫留成
二○○六年五月十二日
海南省非税收入管理办法
第一条 为了加强和规范非税收入管理，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 非税收入的项目和标准，根据法律、法规、规章和国家有关规定设定。非税收入的项目包括：
（一）政府性基金；
（二）专项收入；
（三）彩票公益金；
（四）行政事业性收费；
（五）罚没收入；
（六）国有资本经营收入；
（七）土地等国有资源（资产）使用收入；
（八）其他收入。
第三条 各级人民政府财政部门是非税收入的主管部门，依法负责本行政区域非税收入的征收管理、资金管理、票据管理和监督检查等工作。
第四条 非税收入实行执收单位开票、银行代收、财政统管的征缴管理办法。
各级人民政府应当采取措施降低非税收入征收成本，改进征收方式，方便缴款义务人。
第五条 各级财政部门应当在国有商业银行开设非税收入财政汇缴户，用于归集、记录、结算非税收入款项。
禁止征收部门、单位（以下统称执收单位）开设非税收入过渡性账户。禁止执收单位隐匿、转移、截留、坐支、挪用和私分非税收入。
第六条 法律、法规和规章已经规定执收单位的非税收入项目，由法定执收单位征收；法定执收单位根据法律、法规和规章的规定委托其他单位征收的，应当将委托协议书报送同级财政、价格主管部门备案。
法律、法规和规章没有规定执收单位的非税收入项目，由非税收入主管部门直接征收或者委托有关单位征收。
第七条 执收单位应当履行下列职责：
（一）向社会公布由本单位负责征收的非税收入项目、标准、范围、对象、依据、期限和程序等；
（二）使用省财政主管部门统一印制的非税收入票据向缴款义务人足额征缴非税收入款项；
（三）按照规定建立非税收入台账，按月、季、年度与代收银行核对账务，并向同级财政部门定期报告本单位非税收入收缴情况；
（四）其他职责。
第八条 行政事业性收费实行收费许可证制度。执收单位应当按照有关规定到价格主管部门申领《收费许可证》，实行亮证收费。
第九条 省财政部门依法统一印制和管理非税收入票据。
各级财政部门负责非税收入票据的保管、发放、使用、核销和监督检查等日常管理工作。
第十条 执收单位应当按照财务隶属关系到同级财政部门领购非税收入票据。
非税收入票据领购的具体办法，由省财政部门规定。
第十一条 执收单位应当建立健全非税收入票据领用、保管、缴销、审核和检查等制度。
禁止转让、出借、代开非税收入票据；禁止擅自印制、伪造、买卖非税收入票据。
遗失非税收入票据的，应当及时书面报告同级财政部门，并在新闻媒体上公告作废。
第十二条 执收单位依法收取的待结算收入结算后，财政部门应当缴入国库或者财政专户；需要退付的，由缴款义务人向执收单位提出申请，执收单位审核确认后，在20个工作日内通知财政部门。财政部门应当在20个工作日内退付。
经确认系错缴、多缴的非税收入，由财政部门退还执收单位，再由执收单位退还缴款义务人。
第十三条 缴款义务人应当按照执收单位的规定到银行网点缴款，不得逃避缴纳义务。
缴款义务人确因特殊情况需要缓缴、减缴、免缴非税收入的，可以提出书面申请，由法律、法规、规章、国务院和省人民政府规定的机关在职权范围内批准。
第十四条 按规定需要分成的非税收入项目的分成比例，由省人民政府或者省财政主管部门规定。
第十五条 上下级分成的非税收入，按照就地缴款、分级缴库、及时结算的原则，由当地财政部门通过非税收入财政汇缴户定期划解、结算，不得拖延、滞压、隐瞒、截留和挪用。
执收单位不得以任何形式将非税收入资金直接缴付上级执收单位或者拨付下级执收单位。
第十六条 各级财政部门应当将非税收入财政汇缴户内的资金，按照收入级次和规定的类别定期解缴国库或者财政专户。
第十七条 各级政府应当将非税收入纳入财政统筹安排，实行综合财政预算管理。执收单位履行职能所需经费由财政部门核定预算予以拨付，不与执收的非税收入挂钩。
有法定专项用途的非税收入应当专款专用。
第十八条 省财政部门对非税收入项目统一进行计算机标准化编码管理，建立规范的非税收入项目库，定期向社会公布征收项目、征收标准、征收依据、分成比例等情况，接受社会监督。
第十九条 各级财政部门应当加强对非税收入征管的监督，完善非税收入管理系统建设，依法查处违法行为。
执收单位应当如实提供有关非税收入账证、报表、票据等资料，如实反映有关情况，自觉接受财政、价格、监察、审计等部门的监督检查。
第二十条 各级财政部门对在非税收入管理工作中作出突出贡献的、举报违法问题经查证属实的单位和个人，可依照有关规定给予奖励。
第二十一条 违反本办法的，依照《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律、法规的规定处罚。
第二十二条 本办法具体应用中的问题由省财政主管部门负责解释。
第二十三条 本办法自2006年7月1日起施行。1996年2月28日海南省人民政府第105次常务会议通过的《海南省行政事业性收费收支管理办法》同时废止。
裁判要旨
确定物之所有权是否变动，应注重审查物权变动之原因，即物权变动所依据的民事法律关系（如赠与、买卖等）是否成立，而不仅仅以物权变动之结果（如动产交付、不动产登记等）为判断标准。
案情
原告余皇毅系被告余都爱之父，被告余都爱与被告张黔淑系夫妻关系。1985年1月，二被告结婚时，原告余皇毅无力按农村习俗为二被告提供结婚新床，只好将自用的雕花古床一架腾给二被告作为婚床使用。1997年原告余皇毅召集全家为四个儿子分家时，提出雕花古床仍归原告所有，并议定由原告另为二被告购买新床一架。但由于二被告后去外地打工，所购木床未能交付。2011年8月，二被告将雕花古床搬走，引起纠纷。原告以当年腾床系借给二被告结婚使用为由主张返还，二被告坚持原告腾床给二被告结婚属于赠与而拒不返还。原告余皇毅遂诉至法院，请求判令二被告归还雕花古床。
裁判
奉节法院审理认为，双方讼争之雕花古床，在二被告1985年结婚前属原告余皇毅所有。1985年二被告结婚时，原告腾床给二被告结婚使用是否发生物之所有权变动，成为双方争议之焦点。确定物权是否转移，应当从两个方面进行判断：首先，应当审查是否具有物权变动的原因，即物权变动所依据的民事法律关系是否构成；其次，若当事人之间具有引起物权变动的民事法律关系，即应审查是否产生了物权变动的后果，即动产是否交付，不动产是否转移登记。本案讼争之雕花古床，作为动产已在1985年由原告交付给二被告，因而原、被告间交付雕花古床时是否具有能够引起物权变动的民事法律关系，则成为决定雕花古床目前归属的关键。现原告主张1985年交付雕花古床时明确说明只是暂时使用，二被告则主张系赠与，均无确实可靠的证据予以证明，而实际上双方当事人对交付雕花古床的性质没有明确约定，则更符合客观情况。赠与是财产所有权人对其所有的财产行使处分权，应当有明确的赠与意思表示，由于原告余皇毅在腾床时没有作出明确的赠与意思表示，因此赠与关系不能成立，雕花古床的所有权仍然属于原告余皇毅。1997年双方当事人的分家约定虽未实际履行，但却能证明争议财产所有权未发生变动的事实。现被告将属于原告所有的财产搬走，应承担返还的责任。遂判决：一，原告余皇毅与被告余都爱、张黔淑争议的雕花古床，归原告余皇毅所有；二，被告余都爱、张黔淑在本判决生效后10日内，将雕花古床返还给原告余皇毅。
宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
评析
1、关于“腾床”事实的物权性质分析
本案中，父亲腾床给儿子结婚，此雕花古床是借用还是赠与，是一个较难判断的问题。本案判决运用物权法原理，从物权变动的原因与后果两个方面切入分析，获得较好的说理效果。当物权变动之后果即动产已经交付后，法官即紧紧抓住物权变动之原因，也即物权变动所依据的赠与民事法律关系这一关键问题，使难点迎刃而解。判决明确指出：赠与是财产所有权人对其所有之财产行使处分权，法律要求赠与之成立应当具有明确的赠与意思表示，由于本案原告在交付雕花古床时没有作出明确的赠与意思表示，故赠与法律关系不能成立。这样一来，自然有了无可辩驳的理由进行推断：既然雕花古床在父亲腾给儿子结婚时没有明确的赠与表示，结论只能是借用，不构成物之所有权转移。
2、关于雕花古床交付当时的性质判断
原告的雕花古床，系其父辈在解放初期土改时从地主财产中分得，后由其继受所得，一直为其所有。由于儿子结婚，原告无力为儿子提借结婚新床，遂将自己的雕花古床腾给儿子结婚使用。但不曾想儿子媳妇认为腾床即是赠床，并将古床占为己有。本案法官洞察这一变化过程，在说理上突出两个要点：一是开门见山指出，双方当事人讼争之雕花古床在1985年二被告结婚前属原告所有，无可争议地指明此前古床之所有权的归属状态。二是一针见血的指出，现原告主张交付古床时明确说明只是暂时使用以及被告主张系原告赠与，均无确实可靠的证据证明，而实际上双方当事人之间对交付雕花古床的性质没有明确约定，则更符合客观情况。从而再现了腾床当时的客观真相，再一次表达了该古床之所有权没有发生转移的裁判主旨。
3、关于分家析产对古床归属的证明效力
原告余皇毅育有多个子女。1997年原告余皇毅召集全家为四个儿子分家析产时，提出雕花古床仍归原告所有，不列入分家财产范围。经协商确定，由原告另给被告余都爱买一架新床，雕花古床收归原告。本案判决对这一事实的分析，并未停留在分家析产是否合理及是否有效上，而是根据分家这一事实所涉及的内容，推判出1997年双方当事人的分家约定虽未实际履行，但却能证明争议之古床所有权未发生变动的事实。一语中的，鲜明透彻。设若腾床当时原告已将该古床赠与儿子媳妇结婚，身为家长的原告岂能在12年后的分家析产会上主张该古床不列入分家财产范围并仍归其所有，这恰恰从分家的协议内容印证了腾床给儿子结婚时父亲没有赠与表示，该古床之所有权尚未发生变动的事实。还须说明的是，从法律上讲，子女成年后结婚，父亲并无法定义务为子女提供婚床。因此，按照习俗标准认为父亲必须为成年子女提供婚床，是有悖于我国婚姻家庭法律之立法精神的。可喜的是，本案判决后，双方当事人均服判息诉，表明亲情开始重聚，这是值得称道的。
（作者单位：重庆市奉节县人民法院）