内蒙古自治区包头市人民政府


包头市人民政府令
　
第５９号



　　《包头市市政工程设施管理条例实施办法》已经一九九四年二月二十六日市政府第四次常务会议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　王凤岐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九四年四月二日
　　　　　　　　　 包头市市政工程设施管理条例实施办法

第一章　总则





　　第一条　根据《包头市市政工程设施管理条例》的规定，制定本办法。


　　第二条　市城乡建设部门是市政工程设施的行政主管部门。东河区、石拐矿区、白云鄂博矿区、郊区、土默特右旗、固阳县城建（城环）部门是各区、旗、县市政工程设施的行政主管部门。
　　市城市管理监察部门是行使市政工程设施管理监察职能的行政执法部门。
　　市政工程管理处是市政工程设施的管理部门，具体负责青山区、昆都仑区市政工程设施的维护管理工作，并对其他区、旗、县市政工程设施管理部门进行业务指导。


　　第三条　市政工程设施管理部门（以下简称市政管理部门）负责对市政工程设施的巡查、维护和管理，保持市政工程设施的完好，并按规定办理设施使用和变动的审批手续，收取设施占用、补偿等有关费用。


　　第四条　市政管理部门收取的补偿费，由市政管理部门专户储存，专项用于市政工程设施的修复工作。
　　道路占用费由市政工程设施行政主管部门统一征收，作为预算外资金管理，实行财政专户储存，用于道路维护、管理和建设。
　　城市管理监察部门收缴的罚款全额上缴国库。


　　第五条　市政工程设施由市政管理部门统一维护和管理，道路红线内的其他公用事业设施，由产权单位自行维护和管理。
　　企业、事业单位在道路红线内新建或在原有设施基础上扩建、改建市政工程设施，应事先经市政管理部门审核批准，竣工验收合格后可移交市政管理部门维护和管理。
　　企业、事业单位在道路红线内的市政工程专用设施，可委托市政管理部门进行维护和管理，但应按规定缴纳维护管理费。


　　第六条　对保护市政工程设施完好和对损坏市政工程设施行为进行检举、监督做出贡献的单位和个人，由各级人民政府或主管部门给予表彰和奖励。

第二章　城市道路、桥涵管理





　　第七条　任何单位和个人不准占用道路（含公共广场，下同），如确需临时占用的，必须经市政管理部门许可、公安交通管理部门批准，并应遵守下列规定：
　　（一）按国家规定标准缴纳道路占用费、交通管理费；
　　（二）按规定设置安全防护措施，执行城市容貌标准；
　　（三）领取临时占用许可证。


　　第八条　在道路范围内的下列行为，应事先经市政管理部门许可、公安交通管理部门批准，并采取相应的保护措施后方可进行，造成损失的，按规定负责赔偿；
　　（一）履带车和其他有损道路设施的车辆在铺装的道路上行驶的；
　　（二）临时改动路名牌、里程碑等各种道路附属设施的；
　　（三）在道路范围内进行临时性作业的。
　　各种机动车辆做试验性刹车，必须在指定的路段上进行。


　　第九条　对有损道路设施的行为，按下列规定处理：
　　（一）擅自在道路范围内修建建筑物、构筑物的，除责令限期拆除外，处以五百元以下罚款；
　　（二）未经批准的履带车和其他有损道路设施的车辆在铺装的道路上行驶，除按规定缴纳补偿费外，处以补偿费两倍的罚款；
　　（三）各种机动车辆在规定以外的道路上做试验性刹车，除按规定缴纳补偿费外，对驾驶员处以十至三十元罚款；
　　（四）各种机动车辆在铺装的人行道上行驶或任意停放，对驾驶员处以十至三十元罚款，损坏道路的按规定赔偿；
　　（五）损坏和擅自迁移路名牌、里程碑等各种道路附属设施的，除按规定赔偿外，处以五十至一百元罚款；
　　（六）在道路范围内倾倒垃圾、污水和其他废弃物，私建污水渗水井的，除责令及时清理、封闭外，处以一百元以下罚款；
　　（七）擅自在道路范围内设置停车场和存车处，除限期拆除外，按占用时间追缴占用费，不听劝阻者处以五十至一百元罚款；
　　（八）在道路范围内进行有损路面作业的，除按规定缴纳补偿费外，处以每平方米十至五十元罚款；
　　（九）擅自在道路范围内摆摊设点、堆物作业的，除责令立即清理和补缴占用费外，处以五至十元罚款；
　　（十）擅自挖掘道路的，除责令立即恢复原状，按规定缴纳补偿费外，处以补偿费五倍的罚款。


　　第十条　在道路范围内的违章占用，必须在限期内拆迁，逾期不拆迁的，由城市管理监察部门强行拆迁，拆迁费用由违章占用者负担。


　　第十一条　因工程建设必须挖掘城市道路时，建设单位应持城市规划行政主管部门颁发的建设工程规划许可证和相关的图纸资料、经市政管理部门审核同意、公安交通管理部门办理批准手续，缴纳临时占用费、补偿费和交通管理费，领取挖掘道路许可证后方可动工。


　　第十二条　下列道路严格控制破路施工，因特殊情况必须破路的，须经市政管理部门会同公安交通管理部门审查同意，市政工程设施和公安行政主管部门批准后方可进行：
　　（一）钢铁大街、阿尔丁南大街、呼得木林大街、建设路、巴彦塔拉大街等主干道。
　　（二）新建、改建未满五年的城市道路；
　　（三）大修后未满三年的城市道路。


　　第十三条　每年十一月一日至次年三月三十一日停止挖掘路面。因特殊情况申请挖掘时，除按规定办理审批手续、缴纳费用外，还应缴纳冬季临时处置费。


　　第十四条　经批准挖掘道路的单位和个人，必须遵守下列规定：
　　（一）按照批准的位置、面积、时间进行挖掘，延长挖掘时间，改变地点、面积，均需事先办理审批手续，补缴规定费用，违者处以一百至五百元罚款；
　　（二）挖掘现场必须设置明显标志及其他安全防护设施，违者按规定处罚；
　　（三）挖掘沟槽必须符合施工规范，违者按规定处罚；
　　（四）挖掘中如发现在批准时没有标明或与批准内容不符的其他地下设施，应及时与批准单位和有关部门联系，并妥善保护，造成损失的按规定处理；
　　（五）竣工后应及时清理现场、恢复原状，未按期清理的，除补缴占用费外，处以每日每平方米五至十元罚款；
　　（六）挖掘道路修复后由于夯土不实而造成路面沉陷时，除向原申请单位追缴补偿费外，处以每平方米二十元罚款。


　　第十五条　任何单位和个人，在道路范围内开辟门前通道，进行人行道铺装，必须经市政管理部门许可、公安交通管理部门批准，并按市政管理部门统一要求进行设计和施工。


　　第十六条　不准在桥梁及其引道范围内摆摊设点，堆物作业，违者处以十至一百元罚款。


　　第十七条　在桥涵上附设其他设施，应事先经市政管理部门审核批准，违者除限期拆除外，处以二百至一千元罚款。


　　第十八条　不准在桥涵保护范围内挖砂、取土，违者除清理现场、恢复原状外，处以五百元以下罚款。


　　第十九条　各种机动车辆通过桥梁，必须遵守限载、限速规定，超载车辆要求通过桥梁，必须经市政管理部门同意，公安交通管理部门批准，并按规定时间和行车速度通过，违者处以二百至五百元罚款。


　　第二十条　对损坏桥涵设施的其他行为，除按规定缴纳补偿费外，根据情节处以一千元以下罚款。

第三章　城市排水设施管理





　　第二十一条　向城市排水设施接管排水，需持城市规划行政主管部门文件，经市政管理部门审核批准，并按下列规定执行：
　　（一）向市政管理部门提出书面申请，附送设计图纸、资料，经审核同意后缴纳接管破井补偿费，办理接管排水手续；
　　（二）由指定的专业施工队伍按照批准的设计图纸和技术要求进行施工，工程结束后选段进行闭水试验，经市政管理部门组织验收合格后方可排放使用；
　　（三）工程结束一个月内，向市政管理部门提交竣工图和有关资料。


　　第二十二条　有下列行为之一者，除限期清理拆除、缴纳补偿费外，根据情节处以一千元以下罚款；
　　（一）堵塞和擅自拆迁、改移、损坏排水设施的；
　　（二）向排水明沟、检查井、雨水口内倾倒垃圾、粪便、渣土等杂物的；
　　（三）在排水设施上堵管截流、抽水灌溉的；
　　（四）在污水和雨水管道分流地区擅自混接的；
　　（五）占用排水设施用地、覆压排水管线的；
　　（六）擅自向排水设施接管排水的。


　　第二十三条　向城市排水设施排放的污水应当符合《污水排入城市下水道水质标准》。超标排放污水的，应按规定缴纳超标排水费，并限期进行治理。


　　第二十四条　企业、事业单位在道路红线以内修建的专用排水设施，在排水量允许的情况下，应准许其他排水单位的支管接入。


　　第二十五条　凡使用城市处理过的污水，市政管理部门向使用单位和个人收取污水处理费。污水处理费按每吨五分计收。


　　第二十六条　城市排水设施实行有偿使用制度。凡直接或间接向城市排水设施（管道、沟渠、河道）排放污水的，由市政管理部门按规定的收费范围、标准收取城市排水设施有偿使用费。
　　凡新建、改建、扩建项目需向城市排水设施（管道、沟渠、河道）排放污水的，市政管理部门按下列标准向建设单位和个人一次性收取城市排水设施建设费：
　　（一）生产废水按设计申请日排水量每吨一千元计收；
　　（二）生活污水按建筑面积计收，公共建筑每平方米五元，居民住宅每平方米三元。　

第四章　城市公共照明设施管理





　　第二十七条　任何单位和个人需占用、移动、断线、拆除或可能触及公用照明设施的，应事先向市政管理部门提出申请，经批准按规定缴纳补偿费后由城市公共照明设施管理单位负责其迁移或拆除工作，并在限期内恢复照明。　


　　第二十八条　与供电部门合杆架设的公共照明设施，供电部门在作业中应注意保护，造成损坏应负责修复或缴纳补偿费。供电部门如需改动公共照明设施时，应征得市政管理部门同意后方可实施。


　　第二十九条　凡造成公共照明设施损坏的单位和个人，应当保护事故现场，防止事故扩大，并立即主动报告市政管理部门修复和承担所造成损失的费用；对隐瞒不报者，经查出后处以补偿费一至三倍罚款。


　　第三十条　擅自占用、移动、断线、拆除公共照明设施，私接电源，弹打灯泡以及在城市道路设施附近堆放杂物、挖坑取土、兴建建筑物和有碍城市公共照明设施正常维护和运行的行为，除责令其赔偿损失、限期恢复原状外，处以五百元以下罚款。


　　第三十一条　对偷盗城市公共照明设施，擅自在城市公共照明灯杆上架设通讯线（缆）或者安置其他设施的，按照城市道路照明设施管理规定给予处罚。

第五章　城市防洪设施管理





　　第三十二条　在城市防洪设施范围内进行工程建设，必须持有城市规划行政主管部门颁发的建设工程规划许可证，经市政管理部门同意，由城市防洪管理部门办理批准手续。


　　第三十三条　有下列行为之一的，除责令恢复原状，缴纳补偿费外，处以一千元以下罚款；
　　（一）在排洪河道内填河扩地、种植农作物的；
　　（二）在城市防洪设施范围内擅自修建建筑物、构筑物埋设管线的；
　　（三）在防洪设施保护范围内擅自引流灌溉、改变流向排放污水、挖砂取土、堆放物料、倾倒垃圾废物以及进行其他有害作业的。


　　第三十四条　城市防洪水库管理另行规定。

第六章　法律责任





　　第三十五条　城市管理监察部门依法对占用、损坏市政工程设施的行为进行监察、纠正和行政处罚。


　　第三十六条　当事人对处罚决定不服的，在接到处罚通知之日起十五日内可向其上一级行政主管部门申请复议，也可以向人民法院起诉。逾期不申请复议也不起诉又不履行处罚的，由作出处罚决定的部门申请人民法院强制执行。


　　第三十七条　违反本办法规定，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。


　　第三十八条　市政管理部门工作人员因失职造成市政工程设施损坏或给社会造成危害，情节较轻的，由主管部门给予行政处分；造成严重后果的，按有关法律、法规处理。

第七章　附则




　　第三十九条　本办法发布前已经占用的道路，由市政管理部门，公安交通管理部门，城市管理监察部门共同按照本办法规定进行清理、整顿，重新审定，必须拆除的限期拆除，允许继续临时占用的，重新办理占用手续。


　　第四十条　本办法由市城乡建设行政主管部门负责解释。


　　第四十一条　本办法自发布之日起施行。


对一起存款冒领案件的思考

福建厦门大道之行律师事务所 张照东、张双志
（361012 福建厦门湖滨北路振兴大厦六楼 电子邮箱：falv@sohu.com）

一、案情简介
2001年6月17日金某在某银行办理一张卡折合一的借记卡。2001年9月11日，该借记卡内的存款被他人在异地银行的营业部柜台、柜员机上盗取66256元。银行保卫处给金某出具的证明上写到：“合计造成66256元的存款被他人冒领。”同时，银行向公安机关报案，但公安机关至今未能侦破此案。金某被冒领的存款无法得到赔偿，遂以银行未尽谨慎审查义务、违规操作为由提起诉讼，要求银行承担赔偿责任。在庭审过程中，银行承认该存款被第三人江某冒领的事实。一审法院以本案涉及经济犯罪为由，适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，作出裁定，驳回金某起诉。金某不服提起上诉。二审法院以“尚无法查清金某的存款如何被冒领及其所主张的损失是否确实存在，亦难以确定存储双方的责任”为由，作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。

二、评析
很简单的事实：储户把钱存入银行，后来发现账户里的存款不翼而飞。由于公安机关迟迟无法破案，银行又拒不承担责任，致使储户遭受的损失至今无法得到赔偿。因此，对于本案法院的裁定，笔者认为有值得推敲之处，特此撰文，希望得到大家的回应与商榷。
1、一、二审裁定事实认定错误
一、二审裁定书认为：“在公安机关侦查终结之前，尚无法查清本案金某的存款被冒领的真实情况。” “尚无法查清金某的存款如何被冒领及其所主张的损失是否确实存在”。但是，银行保卫处出具的证明上明确写到：“合计造成66256元的存款被他人冒领。”在一审庭审过程中银行也已经明确承认金某存款被冒领的事实，而且其还提供了冒领人江某的身份材料。由此可见，金某的存款被他人冒领的事实是双方明确确认的、没有争议的事实，一、二审法院对此视而不见，认为冒领的事实无法确认，显然属于事实认定错误。
2、一、二审裁定适用法律错误
（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案金某与银行之间存在储蓄存款合同关系，由于银行未尽合理审核义务，致使金某的存款被他人冒领。因此，金某与本案具有直接利害关系，其以与银行之间的储蓄合同关系提起民事诉讼，属于人民法院受理范围，人民法院应当依法做出判决。
（2）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条主要是指当事人之间的法律关系超越了民事法律关系的范畴而有经济犯罪嫌疑的情形。本案中，金某与银行系储蓄存款合同的双方当事人，双方仅存在合同关系的违约责任之争，不涉及金某或者银行的刑事犯罪问题。冒领人江某不是本案的当事人，对其追究刑事责任并不妨碍银行应当承担的违约责任，一审法院裁定驳回起诉和二审法院裁定维持原裁定没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第121条规定：“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，银行应当先行承担持卡人存款被冒领的损失赔偿责任。
（3）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第10条进一步规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移交有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案金某与银行之间是储蓄合同纠纷，与第三人的刑事诈骗是不同的法律关系。显然，人民法院在处理这类案件时，应当将经济纠纷与刑事诈骗案件分开审理，刑事案件的侦查不应影响经济纠纷的处理。一审法院裁定驳回起诉和二审法院裁定维持原裁定是明显的法律适用错误。
3、银行是否应当承担责任
（1）金某存款被他人冒领的损害事实。
金某于2001年6月17日在银行营业场所开立储蓄账户后，金某与银行之间就存在储蓄合同关系，金某作为储户的合法权益依法受法律保护。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。银行在营业过程中负有谨慎审查的义务，以保证持卡人存款资金的安全，维护存款人的合法权益。根据金某存折记录及银行保卫处于2001年9月17日出具的证明证实，2001年9月11日金某存款被他人在异地冒领65600.00元另加手续费656.00元，其中柜台取款六万元，柜员机取款五千元。庭审查明，金某于2001年9月11日下午15时20分在本地使用其借记卡支取2万元，当天下午17时11分56秒被他人凭密码在异地银行营业柜台取现6万元另加手续费600元，之后又通过柜员机先后取款5600元另加手续费56元。从时间上可以看出，银行发行的借记卡在金某手中持有，在短短一个多小时内金某不可能自行或转借给他人到异地（两地相距约600公里）取款，可见在异地取款的是他人使用伪造卡冒领金某存款。银行的陈述及提供的江某的取款凭条证实了金某存款被冒领的事实。
（2）银行在办理业务过程中未尽到谨慎审查的义务，违规操作。
银行认为其并未违反合同约定义务，因此不承担违约责任，这种观点是错误的。银行的义务来源于两个方面，一是合同本身的约定，二是法律法规的规定。银行在履行合同约定义务外，还应履行法定义务，即应当履行中国人民银行的有关行业规定和银行自己内部的业务操作规程。银行只要违反其中的一个即构成违约。在本案中，银行的违约过错表现在以下几点：
①银行未能识别伪造卡。银行认为，只要有银行卡和密码就可以取款，银行只要审查密码相符后付款就没有过错。但是，银行显然忽视了另一个条件，即该银行卡必须是真实有效的。如前所述，本案中在异地取款的，是使用伪造卡的冒领人，而不是金某本人。银行未能识别出冒领人所持的借记卡是假的，也未能查清取款人是否为储户本人，却把伪造卡当成真卡并向其付款，应承担过错责任。尽管银行一再声称自己无法辨别银行卡的真伪，但是借记卡是银行自己发行的，如果说发卡人都无法辨别自己发行的银行卡的真假，那么还有谁可以分辨得出呢？正如公安机关必须能够辨别自己制作发放的身份证的真伪一样，银行必须辨别借记卡的真实性。银行未能尽到谨慎注意、认真审查的义务，致使他人利用假卡冒领存款，其过错是重大的。
②根据中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》（银发（1997）363号）第六条规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”金某卡内存款被他人在异地银行营业柜台取现6万元时，银行代理行却没有依据此规定认真审核存款人的真实身份，严重违反操作规程。银行的举证，只能说明其在事发后查清了冒领人的身份情况，无法证实在取款时尽到了查清取款人是否为储户以及其所持身份证是否真实的审慎审核义务。
③根据《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第五条规定：“对个人当日存入的储蓄存款，24小时内支取的必须到原存入网点办理。”金某在该借记卡截止2001年9月10日的存款余额为81925.58元，9月11日金某取出2万元后，当天使用该卡只能在异地支取61925.58元，而当天却被他人在异地冒领65600.00元另加手续费656.00元，其中有3674.42元部分是当日存入的，银行已违反了该《通知》关于当日存取款的限制规定。
④根据《中国XX银行XX借记卡章程》第六条规定：“持卡人凭XX借记卡和密码可在自动柜员机上取现，每卡每日累计金额不超过5000元，次数不超过5次。”金某借记卡的款项被他人在异地柜员机共被冒领5600元另加手续费56.00元，已超过每卡每日累计支取金额不超过5000元的规定。
⑤银行提供的异地代理行取款凭条记载的取款人姓名为“江XX”，在与金某（持卡人）姓名不一致的情况下，银行仍同意其取款，未尽到谨慎审查的义务。本案储蓄合同的双方当事人为金某和银行，江某并非该储蓄合同的当事人（储户、存款人），银行在未能查明取款人真实身份的情况下就贸然付款，其过错是严重的。
⑥银行未尽采取安全措施防范风险的义务。在本案中，我们清楚地看出了银行在金融安全管理上存在的严重漏洞，如不能辨别银行卡的真伪、异地操作无法看出储户名称、24小时内的存取款限制和柜员机的存取款限制没有落实等等。不可否认，科学技术的发展给银行的金融安全带来了巨大的挑战和冲击。但是，面对这种情况，谁有义务加强风险防范呢？当然是作为经营者的银行。金某是处于弱势地位的个人，显然无力也不可能对此采取行之有效的措施，但银行是经济实力强大的金融机构，它从储蓄和信贷活动中获取了巨额利润，应当通过技术投资和硬件改造加强风险防范，确保储户存款安全，维护储户合法权益。在本案中，银行认为目前技术上无法识别银行卡的真伪、异地取款也无法确认储户身份等，对于这种安全漏洞及技术风险应当由银行承担。只要采取积极、妥善、有效的应对措施，这种情况是可以避免或者减少的。但是，银行面对日益增多的假银行卡案件，未能积极采取措施，导致损害储户合法权益的情况发生，对此应当承当赔偿责任。
（3）银行过错与损害后果的因果联系
根据银行业务操作规程，必须持有真实、有效的银行卡，密码相符，并且符合金融管理部门规定的存取款限制，才可以从银行取出存款，只要其中一个环节不符，银行就必须拒绝付款。但是，在本案中银行在多个环节存在着一个又一个的过错，致使损害结果的产生，银行的过错与此存在必然的因果关系。
必须指出的是，银行未能辨别出假卡是存款被冒领的最根本、最重要的原因。如果银行能在第一个环节就发现假卡，那么即使存在其他过错也不会导致损害结果的发生。银行的过错是不可原谅的。
（4）金某主观上不存在过错
根据庭审调查的情况，金某谨慎保管密码，未向第三人泄露。银行认为金某泄露密码, 这仅仅是银行的一种推测，并没有充分证据证明其主张。在科技发达的今天，破译密码的技术并不复杂，金某的密码有可能被他人破译，也有可能是银行内部人员窃取、泄露密码。银行仅凭密码被他人得知的事实，就武断地推测是金某过错的结论是不可信的，因为银行未能排除其他可能。
（5）银行章程中的免责条款无效
《中华人民共和国合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国XX银行XX借记卡章程》的条款属于银行单方预先拟定的格式条款，其中有关银行免责的条款（即 “因卡片遗失或密码失密造成的资金损失由持卡人自行承担”条款），因为银行未依据《中华人民共和国合同法》第39条的规定采取合理的方式提请金某注意，并且其内容违反《中华人民共和国合同法》第40条之规定，任意免除其责任，加重对方责任，因此应当认定无效。
4、民事审判政策
最高人民法院副院长李国光2000年10月28日《当前民事审判工作中亟待明确的法律政策问题—在全国民事审判工作会议上的讲话》第五部分审理金融案件要注意的问题中指出：“金融机构在向电子化服务转变过程中，出现了一些新类型案件。例如，在储蓄存款案件中，金融机构以取款人凭其设定的密码和伪造、变造的存折，在异地以通兑的方式将存款取走而拒付存折持有人凭真实存折取款发生的纠纷……人民法院应当坚持依法维护金融机构的信用、保护存款人合法权益，按照严格责任原则，准确认定金融机构的责任承担。”1最高人民法院唐德华《在国家法官学院中级法院院长培训班上的讲话》也指出：“现在老百姓在银行的存款已经达到6万多亿，有的就是担心自己的血汗钱被流失，或者说是心里没有底，之所以产生这种心理，其中一个很重要的原因就是对民事权利得不到充分保护。所以往往一个案件的处理不正确，就会影响一大批人的心理承受能力。比如说，存款纠纷、存单纠纷处理得不合理，存款人、单证持有人的权利得不到保护，就可能影响一片，甚至发生挤兑现象。过去我们常讲处理一案，教育一片，影响一线，也就是这个道理，这是实践经验的总结。”2因此，从民事审判政策来看，人民法院在处理这类案件时，应当注意维护存款人的合法利益，根据严格责任原则及时判令银行承担赔偿责任。本案一、二审法院的裁定，显然不符合民事审判政策的精神。
5、已有的判例
虽然中国不是判例法国家，但其他法院已经生效的判决文书仍然可以作为本案审理的参考。同样是涉及犯罪的储蓄合同纠纷案件，其他人民法院依法进行了审理并判令银行承担赔偿责任：在上海市第七建筑工程公司诉交通银行海南分行存款被冒领损害赔偿纠纷案中，海南省海口市新华区人民法院判决银行应对存款被冒领承担赔偿责任；3在黄学拱诉邓州工商银行牡丹信用卡纠纷案中，河南邓州市人民法院判决银行未尽到核对持卡人与取款人身份是否一致的义务应当承担赔偿责任。4我们没有理由相信《最高人民法院公报》上经最高人民法院审判委员会审查后刊登的案件是一个错案，更没有理由怀疑中华人民共和国法律的统一性。但是，情况相同或类似的案件竟然出现了截然不同的结果，这显然有损法律的权威，是对法律神圣和尊严的亵渎。
6、正确处理本案的重要意义
从表面上来看，本案仅仅是一个普通的储蓄合同纠纷案件。但是，本案的正确审理与否却牵涉着重要的影响。在存款人与金融机构的储蓄合同关系中，金融机构具有强大的经济实力，理当由其采取适当措施防范各种金融风险。作为存款人，有理由相信银行存款是安全的。如果说储户把钱存入银行后，当其要取款时才得知存款已经不翼而飞，而且银行对此拒绝承担责任，那么金融机构的信用何在？今后还有谁敢把钱存入银行？随着中国加入世界贸易组织，金融服务市场的全面开放指日可待，国内的金融机构将面临巨大的竞争与挑战。在这种背景之下，金融机构如果不是勇于面对问题承担责任，而是一味地推脱塞责，那么它将失去的不仅仅是一个客户的存款，而是所有储户的信任。人民法院能否正确处理这类案件，将关系到金融机构的信用是否存在以及人们对社会公平的司法救济的信心问题。

1 《最高人民法院公报》2000年第6期，第187页。
2 《民事审判指导与参考》2001年第2卷第5-6页。
3 《最高人民法院公报》2000年第5期第163页。
4 《人民法院报》2002年1月17日第3版。