湖南省娄底市人民政府办公室


娄底市人民政府办公室关于印发《娄底市城区临街房屋改造规定》的通知

娄政办发〔2003〕35号



各县、市、区人民政府，市经济技术开发区管委会，市政府各局委、各直属机构：

《娄底市城区临街房屋改造规定》已经市人民政府批准，现印发给你们，请遵照执行。





二○○三年九月四日



娄底市城区临街房屋改造规定



第一条 为美化娄底城市市容，规范城区临街房屋改扩建秩序，遏制市区临街房屋擅自改建、扩建等违法建设现象，现根据有关法律、法规、规章的规定，特制订本规定。

第二条 严禁任何单位、个人或其他组织未到市规划、国土、建设等行政主管部门办理有关手续，而擅自对街道两侧临街建筑进行房屋改造。

第三条 临街房屋改造包括：

（一）改变原有房屋用地性质，将住宅（含底层煤房、车库等）、办公用房、生产用房等非商业用地的房屋改、扩建成商业门面的；

（二）房屋扩建超过原有用地范围且改变土地使用性质的；

（三）在原有建筑上加层或扩大建筑规模的（包括将临街走廊改建成商业门面的）；

（四）改变临街立面或有较大结构调整的房屋装修；

（五）将临时建筑改为永久性建筑，或改变土地使用性质将临时棚点改造成商业门面的；

（六）其他法律法规规定的情形。

第四条 临街建筑确需改造且符合房屋改造条件的，持有效证照和相关文件，经规划、国土、建设等有关部门办理手续后，方可动工改造。

第五条 临街建筑改造必须符合下列条件：

（一）依法取得土地使用权；

（二）符合法律、法规、规章的规定；

（三）符合娄底市城市规划的要求；

（四）符合公众利益不受损害的要求；

（五）符合房屋结构安全的要求；

（六）符合市容市貌的要求。

第六条 临街建筑存在下列情况，不得进行改造：

（一）房屋已存在安全隐患、结构不允许或房屋改造后对原有建筑产生安全隐患的；

（二）改、扩建房屋垂直投影（包括踏步、台阶，挑廊、广告、招牌、房屋装饰等）占用道路红线或占用公共绿地、公共设施用地的；

（三）没有取得合法土地使用权的；

（四）不符合土地利用总体规划和城市建设规划的；

（五）房屋改造设计有碍市容市貌的。

第七条 房屋原地改造但改变了原有土地使用性质和改变原批准用途的（如将原有行政划拨土地改为商业用地等），按下列程序办理：

（一）福利房须持土地使用权证、房屋所有权证原件和相关立项改造文件，私有房屋须持个人土地使用权证、房屋产权证原件和相关文件，到市规划局办理改变土地使用性质的《建设用地规划许可证》等有关手续；

（二）持原取得土地使用权的相关文件到市国土资源局办理改变土地使用性质的有关变更手续；

（三）持房屋改造设计文件到市规划局按建设项目审批程序办理《建设工程规划许可证》报建有关手续；

（四）按建设规模大小，凭市规划局《建设工程规划许可证》副本等有关资料到市建设局办理施工许可证等有关手续；

（五）竣工验收后，凭市规划、国土、建设等部门有关许可证和相关资料，到市房地产管理局办理房屋产权变更手续。

第八条 临街房屋扩建按下列程序办理：

（一）房屋加层或底层降低标高，必须取得有相应资质的建筑设计院有关建筑结构允许的证明，才能办理规划建设等报建手续；

（二）房屋改、扩建且改变原有土地使用性质，先办理土地使用性质改变审批手续后，再办理建设工程报建手续；

（三）房屋改扩建未改变原有土地使用性质，且未超过原批准用地面积的，只需办理建设工程报建手续。

第九条 临街房屋外立面装修按建设工程报建程序办理。

第十条 临时建筑改为永久性建筑或改为商业建筑，须先办理改变土地使用性质的有关审批手续后，才能办理建设工程报建审批手续。

第十一条 临街房屋改造凡未办理规划、国土、建设报建审批手续的，按违法建设工程处理。有关责任人员由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。

第十二条 本规定自2003年10月1日起施行，由娄底市规划局负责解释。




冯先生的“屈辱感”值得警示

毛立新

自公安机关推行“网上追逃”以来，在火车站等公共场所查验身份证，就成为警方的一种常规性查缉行动。8月29日，从外地回到武汉的冯先生在火车站被警察拦住，要求他出示身份证进行查验。冯先生认为，警方此举超越了有关法律法规授权范围，也让他“有一种被侮辱的感觉。”（《法制日报》9月14日）

也许有人会说：警方查验身份证，目的在于查缉逃犯、打击违法犯罪，作为公民理应予以配合，冯先生怎会生出“屈辱感”来？甚至会认为，这位冯先生太缺乏法律意识和公民责任心了，应该批评。但依笔者看来，冯先生的“屈辱感”不仅合乎人情，而且有着法律及法理上的根据。

其一，先说法律。根据我国《居民身份证法》第15条规定，只有在符合“有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的”等四种情形时，警察才有权查验身份证。而在执法实践中，警方动辄突破上述法律规定，进行所谓“地毯式”、“拉网式”的“普查”。这不仅有违法律规定，而且实际上把大量如同冯先生一样的守法公民也纳入“有违法犯罪嫌疑”之列，你说能不让人感到“屈辱”吗？

其二，再说法理。把一国绝大多数公民看成是守法公民，这不仅是一个不证自明的基本事实，也是贯彻无罪推定法治原则的体现。从无罪推定出发，除非执法、司法机关能拿出相当的事实及法律根据，证明某人构成违法犯罪，否则只能视其为合法或无罪。根据该原则，各国立法均要求警方在采取盘查、搜查、拘留等紧急措施时，也必须要有“合理的怀疑”、“正当的根据”，绝不可任意猜测、为所欲为。而冯先生所遭遇的警方“普查”，本质上是一种盘查行为，但却取消了任何前提和限制，是典型的“有罪推定”，也是对公民权利及人格尊严的公然侵犯，说是“侮辱”有何不可？

其实，有冯先生这种经历及感受者绝非少数。按说，法治的目标，在于保障人的基本自由和尊严。如果一项法律制度或者执法活动屡让民众备感“屈辱”，那无疑是一种值得警醒的信号。它说明，警察所行使的公共权力已悄悄逾越了法律的边界，并对公民自由和尊严造成了侵害。它还警示我们，弘扬法治精神，改进警察执法，确已属刻不容缓。

（作者系中国人民公安大学博士研究生）